Les innovations biotechnologiques pourraient transformer les gens en objets programmables et manipulables à l'avenir. La concurrence entre les entreprises et les États pour la domination de ces technologies a commencé depuis longtemps - la position de l'Europe dans ce scénario est encore incertaine.
L'historien et l'auteur à succès israélien Yuval Noah Harari brosse un tableau inquiétant de l'avenir de l'humanité : il considère que les dernières avancées en matière de sciences et de technologies du vivant sont à la base de la compréhension du corps humain - comme les ordinateurs ou les smartphones - comme un ensemble de capteurs. Ces capteurs reçoivent et regroupent d'abord des informations, qui sont ensuite traitées par le cerveau. Comme un algorithme, le cerveau prend des décisions, déclenche des actions ou suscite des émotions. Si l'on pousse cette analogie plus loin, l'être humain pourrait devenir l'objet d'attaques manipulatrices ou de "hacks" aux conséquences difficilement prévisibles.
Quelle que soit l'attitude de chacun face aux scénarios apocalyptiques, la méthode CRISPR/Cas et les bactéries ou transistors intelligents ne sont que deux exemples de technologies réellement disponibles. Ils pourraient également être utilisés à des fins de manipulation. Si cela est pris au sérieux et si le "piratage informatique" est réellement concevable, il est nécessaire de définir la position de l'Europe dans le contexte de la concurrence mondiale en matière de technologie et d'innovation. Après tout, ce sont surtout les pays (à l'exception des entreprises) qui sont susceptibles d'avoir un intérêt maximal à avoir une avance technologique correspondante.
La performance en matière de recherche et d'innovation détermine la compétitivité
Une comparaison des facteurs de compétitivité montre d'une part que, compte tenu de son infériorité en matière d'accès aux capacités de calcul ou de disponibilité de données adaptées à l'analyse, l'Europe manque d'un noyau de marque fort et différenciateur vis-à-vis des puissances numériques et technologiques que sont les États-Unis et la Chine. D'autre part, les performances de la recherche et de l'innovation biotechnologiques semblent être un point de départ prometteur pour la construction d'un tel noyau. Ici, l'Europe est forte - surtout si la pertinence des brevets (au lieu du simple nombre de brevets) est utilisée comme critère d'analyse. Cela nous amène à la conclusion suivante : la R&D est et restera la force motrice qui peut assurer une compétitivité à long terme et une croissance stable au sein d'un marché.
Il est donc incontestable, d'une part, que l'Europe doit faire plus pour promouvoir la force d'innovation de ses entreprises et universités, tant quantitativement que qualitativement. D'autre part, il faut permettre à une pensée visionnaire à plus grande échelle, dans le style de la Silicon Valley, de se frayer un chemin dans les entreprises européennes. Cependant, la simple imitation est vouée à l'échec. Les cultures d'entreprise et d'innovation se développent au fil des décennies et ne peuvent être modifiées du jour au lendemain. La réflexion sur ses propres forces (culturelles) déjà existantes peut donc parfois conduire plus rapidement au succès. Ces deux aspects pris ensemble pourraient créer les conditions préalables à des "lunes" dont le besoin est urgent, c'est-à-dire des réalisations en matière d'innovation qui, bien qu'associées à de grandes visions, ne deviennent finalement possibles que comme la somme de nombreuses petites parties.
Les facteurs sociaux et culturels comme déterminants du succès de l'innovation
Cette somme comprend également la prise en compte du cadre de valeurs sociales et culturelles, qui est un déterminant décisif de l'affirmation et du succès des innovations. Par exemple, les différences d'utilisation des moyens de paiement autres que les espèces aux États-Unis et en Allemagne sont largement dues à des différences culturelles. Quelle que soit leur maturité et leur innovation technologique, les moyens de paiement sans numéraire ne s'imposeront pas ou ne s'imposeront que très lentement comme des innovations s'ils ne tiennent pas suffisamment compte des cadres de valeurs et des besoins.
Les besoins sociétaux à l'ère numérique
Même à l'ère numérique, les besoins humains peuvent encore être classés selon la hiérarchie familière des besoins maslowiens. On peut affirmer que les entreprises technologiques américaines ont maintenant tendance à servir les besoins individuels et sociaux ainsi que le besoin de se réaliser dans le cadre du cycle régulier du développement. Payer avec des produits Apple, où ce ne sont pas tant les fonctionnalités de base que la conception du matériel, y compris l'aspect extérieur, qui sont développés, sert la partie supérieure de la hiérarchie. En Europe, les transactions de paiement ne sont pas tant une question de "chic" qu'une question de sécurité, de protection de la vie privée et - en général - de fourniture de produits et de technologies fiables, de haute qualité, durables et donc bénéfiques à long terme. Il s'agit d'innovations qui répondent aux besoins existentiels et psychologiques des personnes. Elles constituent le fondement de la pyramide.
Culture humaniste de l'innovation en tant que proposition de vente unique
Si l'on donne à ces observations une validité générale pour un instant, alors l'Europe - à condition que les conditions cadres appropriées soient en place - a une grande opportunité de se distinguer clairement des États-Unis et de la Chine en utilisant sa propre focalisation culturellement ancrée sur les besoins essentiels de la population. Le rapprochement de l'innovation et de l'humanisme, aboutissant au développement d'une culture humaniste du développement, pourrait devenir l'essence de la marque européenne. La base de cette démarche peut déjà être le système éducatif européen, fortement influencé par l'humanisme. Une éducation ciblée qui combine l'innovation technologique et la recherche de haut niveau avec la responsabilité humaine et sociale peut servir de base au développement des bons produits et technologies. Celles-ci sont conformes au cadre des valeurs sociales, et donc prévalent et assurent la compétitivité à long terme.
Si la vision de l'avenir de Harari devait s'avérer être plus qu'une simple spéculation, l'Europe avec un tel noyau de marque serait non seulement bien équipée, mais presque obligée d'apporter des réponses aux craintes et préoccupations justifiées des citoyens. Une société éclairée n'a pas besoin de considérer les "animaux piratables" et les technologies sous-jacentes comme quelque chose de mauvais ou de dérangeant en soi. Ce sont plutôt les applications spécifiques qui sont déterminantes et qui doivent être examinées en fonction de leurs opportunités et de leurs risques. Les considérations sociales et éthiques qui en résultent pour leur utilisation entraînent des problèmes déjà connus. L'Europe devrait et peut non seulement apporter une contribution substantielle pour y répondre, mais aussi avoir l'ambition claire de prendre la tête avec sa propre excellence biotechnologique - dont les projets visant à améliorer la vie sont toujours orientés vers l'intérêt primordial de la société et les "innovations pour et près des gens".
Le Dr Thorsten Gudjons est co-auteur de la contribution. Il est associé chez Deloitte Consulting dans le domaine des solutions pour les services financiers, responsable de la transformation des activités des services financiers et a de nombreuses années d'expérience dans la gestion de projets dans l'environnement des DSI/COO des FSI, fournissant des services et des solutions de bout en bout pour l'évaluation, la définition et l'exécution de stratégies organisationnelles et informatiques. Il est consultant principal chez Deloitte Consulting dans le domaine des solutions pour les services financiers (FS Business Transformation) et possède une expérience pertinente dans la planification et la gestion de projets de transformation agiles ainsi que dans la stratégie numérique, le modèle d'entreprise et le développement de produits dans l'environnement des technologies bancaires et financières. Il est l'auteur de plusieurs publications sur la transformation numérique et la réglementation des banques.